Por Alberto Hernández

Estamos viviendo tiempos en los que la política debate lo insustancial. Los dirigentes y partidos han perdido su identidad y las ideas originales que los hicieron surgir como organización política. La ideología está en desuso y las ambiciones de cambiar el país y el mundo se agotaron y esfumaron en los meandros del río del capitalismo que cada tanto, amenaza con hacer naufragar las frágiles piraguas partidarias al lado de los grandes navíos del poder real. Hace unos días el conductor Dady Brieva ante tanta ausencia de proyecto de país reclamaba que hay que aplicar “más peronismo, no hay que inventar nada porque ya lo hicimos” refiriéndose a la inconclusa revolución del ’45. La mayoría de los peronistas, o mejor los pejotistas, devenidos en neoliberales, demoliberales – socialdemócratas en el mejor de los casos- que proclaman el competitivismo electoral y elaboran alambicadas ingenierías en pos de candidaturas descafeinadas, ajustadas a las encuestas y a los dictados de las agencias publicitarias, lo citan al viejo caudillo, pero promueven todo lo contrario favoreciendo – por acción u omisión – a los viejos enemigos históricos de la Argentina y de aquél peronismo. “La organización vence al tiempo” decía Perón. Pues el histórico movimiento que antes tenía representación de las cuatro ramas: política, femenina, sindical y juvenil, que a través de las unidades básicas había construido una verdadera red de poder popular, ha devenido en una estructura electoral sin un pueblo organizado y movilizado detrás. Lo mismo sucede con la UCR cuya génesis radical, de tantas revueltas armadas contra el poder conservador, ha quedado como un nombre sin sentido en un partido que ha devenido reaccionario y de abanderado de la lucha democrática se pasó al bando de los que defienden los privilegios de los poderosos que oradan la democracia; los mismos que derrocaron a Yirigoyen, a Illía y a Alfonsín. Todos inundan el aire de palabras de cambio, de igualdad, de dignidad y democracia. pero en los hechos se quedan en el mejor de los casos en el chiquitaje, en lo que les dejan hacer los dueños del poder. Lejos quedaron los tiempos en que el socialismo era una esperanza ante un capitalismo depredador, explotador y destructor de nuestro hábitat, lo que se ha ido exacerbando hasta nuestros días. En su reemplazo, solo la breve primavera del socialismo del siglo XXI enarbolado por Hugo Chavez, pero ahora estigmatizado y sin ningún otro paradigma que renueve las energías sociales, que entusiasme a las nuevas generaciones, que justifique luchas y sacrificios como en las generaciones anteriores al golpe de 76 y en los albores de la presente democracia. No se debate sobre esto en los ámbitos políticos y la mayor parte de la intelectualidad, al menos con repercusiones que contagien, y a lo sumo advierten sobre las consecuencias que el neoliberalismo, o el capitalismo financierizado, o lumpencapitalismo, como se lo quiera llamar traerá para la humanidad. Como contrapartida, los que sí proponen con claridad un mundo nuevo, aunque sea distópico, es la derecha más rancia que crece en todo el mundo. Ese mundo que promete la libertad individual «a salvo de la esclavitud del estado», es el de la antipolítica, de la meritocracia, el mundo de las corporaciones y ausente de sueños colectivos. Su paradigma que no es otra cosa, que la profundización de este capitalismo deshumanizado y tecnológico, ha subyugado a buena parte de la sociedad desencantada con las promesas incumplidas y la ineficacia de los gobiernos, nacionales y populares, progresistas o distribucionistas, como también se les quiera llamar. En ese sentido y para abstraernos del tire y afloje de las candidaturas y las opciones electorales que desde hace un tiempo nos obligan a elegir entre el menos peor o menos malo, volvemos a tratar de poner en valor las ideas – la ideología – e indagar por donde se puede reconstruir un paradigma de una sociedad igualitaria, fraterna y digna de ser considerada un motivo para luchar por ella. En ese camino hemos abrevado – entre otros – en el egipcio fallecido hace cuatro años, Samir Amin al cual recurrimos en su momento en una nota titulada “De la post pandemia al postcapitalismo” (11/05/2020) y otra titulada “Ahora es cuando” (25/05/2020)– aunque hasta ahora nunca fue cuando – repitiendo el título de un trabajo que realizaron José Sbatella y Santiago Liaudat inspirados en la formulación teórica de Amin.

Con ese propósito entrevistamos a Mario Oyola, militante político y sindical de larga data, especialista en administración financiera gubernamental, Profesor Adjunto de la cátedra de Historia Económica y Social de la Facultad de Ciencias Económicas de la UNC, ex miembro del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Córdoba y Doctorando en Ciencias Políticas por el CEA de la UNC.

¿Cómo definirías al capitalismo actual? ¿Neoliberalismo?

– En primer lugar, habría que definir cuál es la fase o etapa que estamos viviendo, de esto que llamamos en principio capitalismo. Para ello, seguiré la línea de pensamiento de Jorge Beinstein y Samir Amin que fueron mis maestros. Ellos definieron esta etapa como la de un Capitalismo Senil, que es una especie de paciente que esta en una etapa en el que su estado de salud es crítico, un paciente en terapia intensiva donde las crisis que sufre son cada vez más frecuentes y fuertes, hasta hacerse casi permanentes y por ende donde la superviviencia del mismo está basada en la crisis misma como estado permanente, superando constantemente crisis tras crisis para sobrevivir. Esto por un lado …, por otro y siguiendo la misma línea teórica defino al capitalismo como un modelo civilizatorio – no un modelo económico . El capitalismo lo que define es este modelo de civilización burguesa. Un modelo que nació en la revolución francesa, con los constitucionalismos, la Constitución de EEUU, las guerras napoleónicas y la primera y la segunda revolución industrial. En la actualidad estamos en lo que se denomina la cuarta revolución industrial, en donde aparecen la infotecnología y la biotecnología como los motores de ese proceso, eso pone en tensíón todo el sistema porque es algo nuevo que nos esta llevado a una hiperconcentración, no solo de la riqueza sino del conocimiento. En el mundo occidental, por ejemplo: un sistema tiene todos los datos de más de un tercio de la humanidad, que es Google. Sabe nuestros gustos, nuestras tendencias …, ahora también con los relojes inteligentes sacan hasta el promedio del ritmo cardíaco mundial, o por región, o país …, las horas que duerme la humanidad, por donde nos movemos, con quien nos comunicamos, etc. Mediante el uso de algoritmos y datos que nosotros entregamos sin ningún precio día a día, hora a hora, los dueños de las grandes plataformas y nubes donde, repito, la materia prima es gratis (pues nosotros se la damos), han logrado una hiperconcentración de todos nuestros datos, que son imaginables. ¿Y porque digo que está en crisis la civilización burguesa? Porque con la civilización burguesa nacieron los estados nacionales y las democracias …, y eso es lo que está en tensión actualmente: un sistema democrático que no representa a la totalidad de la población. La mayoría de las democracias han quedado en manos de mafias enquistadas, los EEUU son una potencia hegemónica, pero en claro declive y con una crisis que está arrastrando a Europa y al resto del mundo. A su vez esta degradación de los modelos democráticos y estados nacionales, son cada vez más débiles frente a las grandes corporaciones. Por ej.: En 2022 el PBI Global fue de 102.404.010 millones de dólares, donde Argentina en el tercer trimestre de ese año tuvo un PBI de 164.257 millones de dólares frente a 1.234.428 millones de dólares de valor empresa de firmas digitales como Microsoft, Amazon, Nudia e IBM. Solo el total de activos intangibles de Microsoft, fue en 2021 de 1.9 trillones de dólares, seguido por APPLE con una cifra de 1.87 trillones de dólares. Este es un mundo nuevo, donde los estados nacionales están en debilidad frente a las grandes corporaciones, ya no solo financieras sino también frente a las corporaciones infotecnológicas. Esta debilidad lleva a que haya sectores políticos de izquierda, progresistas …, en fin …, confundidos en medio de un escenario parecido al que enunciaba Frank Fukuyama, en su libro “El fin de la historia”, aunque no como él lo pensaba en términos ideológicos del fin de socialismo, pero si en la idea de un pensamiento único. Nuestra generación sabía que había un modelo alternativo frente a la sociedad burguesa, que era el socialismo. Hoy las nuevas generaciones no tienen un modelo antagónico a éste, sino que tienen un modelo de adaptación a la vida diaria y donde son cooptados diariamente por el sistema de algoritmos. Por eso la crisis de la civilización burguesa, que nace con la idea de Rousseau de la racionalidad ilustrada, donde la ciencia supera al dogma mágico de la iglesia como forma de pensamiento, es la que trajo la modernidad, cuya base fue el pensamiento pre reflexivo. Lo que están haciendo los algoritmos es la eliminación de ese pensamiento pre reflexivo. El pensamiento pre reflexivo es: analizo, pienso y evalúo alternativas en base a mis criterios, gustos y conocimientos. El algoritmo elimina este proceso de racionalidad, ya que al conocer mis tendencias, gustos y afinidades, él decide por nosotros. Y esto lo vemos en la vida cotidiana, hasta para ver una simple película el algoritmo realiza ese mecanismo para tomar la decisión por nosotros.

Sobre todo esto, me surgen un montón de preguntas: Una de las características de este capitalismo es la preeminencia del capital financiero. El dinero que circula en el circuito financiero es varias veces superior al PBI global. Es un sistema que hace plata con la plata. Eso tiene que estallar en algun momento, como ha pasado ya con los bancos en el 2008 y ahora con el Sillicon Valley Bank y el Credit Suisse.

Sobre esto hay que hacer un poco de historia. En la década del 70 cuando cae el sistema patrón dólar-oro que se había instituido en Breton Woods después de la segundo guerra mundial, se acaba ese mundo basado en el comercio y la producción porque se pierde la paridad de las monedas, los términos de intercambio y por otro lado se va a producir el primer colapso de esta nueva era geológica que se ha denomina Antroproceno, que nace en la primera revolución industrial según dicen los geólogos, y que tiene que ver el uso excesivo de los recursos de la naturaleza por parte del hombre. Karl Polanyi en su libro “La gran transformación”, escrito en la década del 40, afirma que el capital transforma todos los recursos naturales y el hombre en factores de la producción, que todo se mercantiliza, que no existe nada que no se pueda transformar en mercancía. “La economía incrustada en la sociedad”, escribió Polanyi. Es una idea, hasta se podría decir, superior a la de Marx que había enunciado que había distintos tipos de mercancías. Polanyi afirma que todo se mercantiliza y esa mercantilización de uno de los recursos naturales claves del desarrollo del siglo XX, el petróleo, va a producir en la década del 70 la primera gran crisis energética, que nace de un conflicto entre Israel y Egipto, que va a provocar las dos grandes crisis del petróleo: la del 73 y del 75, y que generará la suba de los precios y los costos de producción en todo el mundo capitalista multiplicándose por cinco. ¿Por qué digo esto?, por el simple hecho de que en todo el siglo XX el desarrollo del capitalismo se montó sobre el modelo fordista, de la industria automotriz y eso se hizo con petróleo barato y eso permitió el consumo en masa. Entonces ahí, se va a romper el consumo en masa y el pleno empleo que había nacido en la segunda guerra mundial con la idea de crear estados nacionales que contuvieran a las masas trabajadoras contra el avance del socialismo o el comunismo. Allí países como Inglaterra, Alemania, los países nórdicos y otros, desarrollaron los modelos de estados de bienestar, con más presencia del estado. Gran Bretaña fue uno de los países con mucha presencia del estado hasta que llegó Margaret Tatcher que después destruyó todo. También Ronald Reagan destruyó lo poco de eso que había en EEUU. En esa crisis del petróleo todos esos dólares que quedaron en manos de la OPEP fueron al mercado financiero. Estos llamados petrodólares se empiezan a prestar, hay una liquidez mundial nunca vista en el capitalismo, a países periféricos y en condiciones paupérrimas. Latinoamérica, África, que no tenían capacidad de pago y la mayoría estaban bajo regímenes dictatoriales. A partir de ahí va a comenzar lo que los economistas llamamos la declinación de la demanda global, la larga caída en tobogán suave, como decía Samir Amín, lo que va provocar que la tasa de rendimiento del sector productivo baje y la tasa de rendimiento del sector financiero suba. Esto es lo que va a pasar en la década del ‘80 con la famosa crisis de la deuda cuando la tasa de interés comienza a crecer, y los países tomadores de deuda no pueden pagar. La tasa de rentabilidad financiera le va a ganar a la tasa de rentabilidad productiva a partir de esa década. Del 70 en adelante. Es lo que se conoce como capitalismo financiero o financierización del capitalismo. Vemos entonces que el motor de cambio pasa a estar en el sector financiero y que para que el capitalismo mantenga su tasa de consumo y demás, se debe recurrir al endeudamiento. En un primer momento son los estados nacionales los que recurren al endeudamiento, cuando estos estados nacionales entran en crisis, por sus deudas, por sus altas tasas de desempleo, la inflación y el deterioro de los niveles de vida de la población económicamente activa, aumento de la pobreza y caída del consumo. Y es ahí, en ese momento cuando el capitalismo necesita financierizar a las otras dos unidades económicas. En el análisis económico hay tres unidades económicas: el estado, las familias y las empresas. Por eso en la década del 90 comienza la bancarización de los trabajadores, de los individuos y es el auge en la periferia del endeudamiento de las empresas mediante la actividad bursatil. O sea, la característica que tiene el capitalismo a partir de los ‘90 es la matriz del endeudamiento. Aparecen los estados endeudados, las familias endeudadas con la bancarización y el uso en masa de tarjetas de crédito para llegar a fin de mes. Con las empresas lo mismo, las que se han mantenido en el mercado tienen que refinanciarse constantemente. Y todo esto, en un proceso de extranjerización e internalización de las economías de los países periféricos.

¿Esto pone en valor la idea de Toni Negri quien formula que son las corporaciones las que reducen a la dependencia a los países …?

Si, también Negri habla de Imperio, aunque para mí es otra idea de imperio …, puesto que ya que no es EEUU el Imperio que fue, aunque mantiene cierta hegemonía global – pero no total sobre el mundo -, ya que todas las transacciones del mundo occidental se siguen haciendo en su moneda. Todavía China y Europa con el euro, no lograron perforar el uso del dólar como moneda de intercambio internacional, hasta la fecha. Hay cosas interesantes por parte de China … Rusia …. y ahí entraríamos en el análisis geopolítico. Siguiendo con la idea macro …, el nuevo imperialismo no tiene una potencia como eje sino que tiene algunas corporaciones, es una especie de gran hermano con gran poder financiero y de manejo de datos e información privilegiada. El gran peligro global que quedó demostrado en la pandemia, es el uso de la infotecnología y la biotecnología; en la pandemia lo vimos muy clarito. Los países que lograron controlar rápidamente la pandemia, como China y Corea, lo hicieron a través de la inteligencia artificial y en los países de la periferia como el nuestro, todas sus plataformas fueron sujetas a Google. Por ejemplo, nosotros en Córdoba, si querés hacer el Ciudadano Digital, que lo necesitas para cualquier trámite, la patente del auto, un trámite, lo que sea …, tienes que tener una cuenta en Google, si vas a sacar una cuenta en un banco lo mismo. Ese sería el nuevo imperialismo, no quiero decir que lo sea porque todavía no lo ejerce, pero estamos en los albores de un nuevo cambio. No es más el Estado, porque a su vez el Estado está sometido a esto y hemos visto como a través de la infotecnología han jaqueado al mismo Pentágono y han puesto a disposición de todo el mundo datos que sospechábamos pero que no conocíamos, y grandes estafas que se hacen a través del ciberespacio y la nube. Esto es lo nuevo y la trascendencia que tiene esto es …, por ejemplo: esto que estamos hablando queda grabado y no se borra más. Por eso yo sé decir que la justicia en un futuro no va a ser ejercida por los estados nacionales, de hecho, ya en cualquier juicio te abren tu celular y ahí están todas las pruebas. Es decir, todo lo que haces, piensas y vives está en la palma de tu mano, por eso lo que haces hoy con tú celular puede ser lo que te puede condenar mañana, es el fin de los tiempos de privacidad, ya no existen los secretos …

Además te conocen los gustos y te ofrecen lo que andas buscando …, y a propósito de eso volviendo a Samir Amin que en su libro “La desconexión”, no plantea la autarquía, sino la vinculación con el mundo a partir de una perspectiva nacional y entre las medidas nodales que plantea es la necesidad del control por parte del estado de la acumulación del capital, es decir donde, que tasa de ganancia, cuanto… ¿crees que es posible?

Hay países que lo hacen. China, Vietnam, Corea del Norte … con otros sistemas políticos, pero bajo el sistema capitalista. ¿Cómo definiríamos a China? Un capitalismo socialista. Tiene un sistema de partido único y una economía centralmente planificada, pero un sistema capitalista. Es posible un mundo como el que plantea Samir Amin. Siempre digo que “La Desconexión” no es aislarse del mundo, porque China no lo está, Corea tampoco …. tal vez el único país que está aislado, pero porque se lo imponen es Cuba …, pero ahora tampoco lo está Venezuela, que también estuvo aislado, porque EEUU necesita su petróleo, entonces ya no es el monstruo que era antes. Y en países como el nuestro, donde tenemos recursos naturales en abundancia que son estratégicos para el futuro…tenemos petróleo, litio, agua, alimentos …

Y oro, plata que se la están llevando por monedas …

Ahí entramos a la política, y no le podemos echar la culpa a la economía ni al capitalismo …, yo siempre les digo a mis amigos radicales y se enojan …, pero cuando fue el pacto de olivos en el ’94, uno de los acuerdos para lograr los tres senadores (2 por la mayoría y 1 por la minoría) por parte de Ricardo Alfonsín, fue negociar, entre otras cosas, la cesión a las provincias de los derechos sobre los recursos naturales bajo tierra. Entonces, hay gobernadores que hacen uso racional de esa potestad, pero el Estado Nacional ha perdido la soberanía sobre eso …, es muy complicado y se llevan el litio por dos pesos y hay mucha corrupción y negociados en el medio y eso puede devastar nuestro territorio.

Por otra parte, se ha construido un sentido común en las poblaciones que se benefician con las regalías que si haces una consulta …, nadie va a querer que el estado le meta mano a las mineras o le quiten las concesiones, porque viven de eso

Casualmente la conformación del país hidrocefálico, porque esta todo en la capital, en Buenos Aires y después irradia hacía el interior …, ha producido lamentablemente que gran parte de los recursos naturales estén en las provincias más pobres, que tienen los índices más altos de pobreza, de indigencia y subsistencia …, por decirte un coya que gana monedas en Jujuy y de golpe cae una minera, y por manejar un camión pasa a ganar 1000 dólares por mes, que otra cosa puede hacer …

El otro tema es el del consumo como factor de enajenación de los individuos- que lo analiza bien Veraza Urtuzuástegui en “La Subsunción real del consumo al capital” – no solo como el mecanismo de realización y ampliación del capital en el mercado, sino como un factor de esclavización del ser humano a partir de formatearlo como consumidor no solo de lo que necesita para su vida, sino de lo que necesita el capitalismo para sostener su tasa de ganancia. Leonardo Boff, adjudicaba en parte la derrota del PT Brasileño al hecho de haber, en ese proceso, construido consumidores en lugar de ciudadanos, algo que yo también encuentro como causa de la derrota en el 2015 del kirchnerismo. El consumidor deviene individualista, afanado en su progreso personal y pierde de vista cualquier perspectiva colectiva, cualquier lucha general. Encuentro alguna relación con lo que Cristina ha reclamado varias veces, esto del “capitalismo serio” …

El capitalismo serio en Argentina no existe …, se le cagan de risa a Massa que es uno de ellos, que lo pusieron ellos …, por ejemplo: la Coca Cola, mirá lo que te digo, acordaron que iban a aumentar por debajo del 3% mensual el litro de Coca, nunca respetaron eso en los cuatro meses que lleva el acuerdo de precios …, al contrario, bebidas y alimentos es el rubro que más ha aumentado y en bebidas el precio testigo es el de la Coca Cola … ¿Cómo haces con esos tipos? ¡Le tienes que aplicar el peso de la ley! Le tienes que aplicar la Ley de Abastecimiento …, hay herramientas legales para hacerlo …, meterlos en cana … Claro que el tema es que la justicia …, en este país en que a nadie se le niega un vaso de agua ni un amparo, es un escollo para aplicar este tipo de políticas. Se ha entrado en un juego perverso en los países de la periferia, totalmente dominados y judicializados, y entonces …, cuando quiere algún gobierno salirse un poquito del mandato impuesto de EEUU, les pasa lo que le pasó a Lula, lo que le está pasando a Cristina, lo que le pasó a Correa, a Evo Morales …, es muy dura la cosa y creo que tiene mucho que ver con esto que vos decías antes de la subsunción del consumo al capital, porque es totalmente cierto. Ya no se habla de derechos del ciudadano sino del consumidor y las elecciones se ganan y el éxito de un gobierno depende de la capacidad de consumo que tenga la sociedad en ese momento. Es el único tema que importa. La gente vota con el bolsillo y eso implica que tenga guita para consumir. Que haya 100 puntos de inflación no importa mientras yo pueda comer …, los restaurantes llenos …, en eso tiene razón Alberto, los restaurantes llenos y qué pasa …, porque no reacciona la gente …, porque tiene capacidad de consumo y esto está llevando a la ruina al estado que va a colapsar en algún momento y cuando colapse se los lleva puesto a todos …, ya lo vimos en el 2001, en la hiper del 89 …, en el 75 …, hemos visto varias veces esta película y cada tanto se repite en la Argentina. Yo la gran pregunta que me hago siempre es ¿porque Argentina tiene la tasa de inflación más alta del mundo? Sacando Venezuela…

¿Por qué? Porque no son los salarios ni la emisión monetaria …

Entonces, capaz que sea porque hay una burguesía enquistada que deben ser unos cincuenta grupos económicos que son formadores de precios y hacen lo que se les canta

Deben tener las tasas de ganancias más altas del mundo. El otro día leía sobre las frutas y verduras, que en los supermercados que tenían un 123 % de aumento

Y el sector financiero lo mismo. No hay una regulación seria sobre el sector financiero

Y …, seguimos teniendo la ley de entidades financieras de Martínez de Hoz …

Son los grandes deberes de la democracia nunca realizados en estos 40 años que se van a cumplir desde el 83, ningún partido que gobernó nunca se animó a tocar esos grandes intereses. Ni al sector financiero ni a los proveedores de alimentos. Si no, recordá a Pugliese en la Hiperinflación del 89, que se quejó de que les habló a los de la UIA con el corazón y le respondieron con el bolsillo.

Tenemos una burguesía prebendaria …

Parasitaria …, vive del Estado y se vive quejando del Estado.

Que viene de la vieja oligarquia terrateniente…

Por ejemplo el campo, …con el dólar soja …, con un dólar diferenciado ¿de dónde te crees que salen los pesos para pagar ese dólar? De la emisión monetaria. Esa emisión para ellos está buena, pero cuando el estado emite para aumentar el consumo vía subsidios a los sectores populares que ellos mismos han dejado sin trabajo, o que trabajan o trabajaron en negro y les quieres dar el derecho a una jubilación …, está mal …, ese es el gran problema. El doble discurso de los sectores dominantes, es hipócrita porque si hay alguien que le chupa la teta al estado son los grupos dominantes y la oligarquía terrateniente, hasta tienen Partidos Políticos propios …, sin contar la Justicia y los medios de comunicación …, que son también de ellos

Y volviendo a Samir Amin ¿Cómo se puede regular la tasa de ganancia? Porque acá es abusiva …, En EEUU una tasa del cinco por ciento es lógica

¿Porque Samir Amin escribe La Desconexión? Porque ya estaba sospechando que la URSS iba hacia el colapso y que el mundo se estaba llenando de monopolios, por eso él comienza a describir que el mundo será dominado por cinco grandes monopolios que van a configurar un nuevo imperialismo Trans – Estados Nacionales. El de los recursos naturales, el de las finanzas, el poderío armamentístico de los EEUU, las comunicaciones y el monopolio tecnológico. Entonces plantea que hay que salir de esto, porque si no, quedamos atrapados, y eso es un poco lo que le pasó a Rusia al final del siglo XX una vez desaparecida la URSS y la primera década del siglo XXI. A partir de la pandemia, hay un resurgimiento. Rusia ve una oportunidad en el mundo y se plantea ser parte de la discusión del poder y empieza la guerra con Ucrania, que había empezado antes y ahí ya volvemos a la geopolítica. Hoy los países emergentes tienen una posibilidad de acuerdo al tipo de alianza que hagan. En el último gobierno de Cristina iba bien encarada la cosa, con los swaps con China, el acuerdo con los porcinos y la soja etc., hasta que metió la cola EEUU y Argentina que era el principal productor de soja pasó a ser el cuarto y EEUU pasó a ser el primero. Como China le compra letras del tesoro a los EEUU para financiar la colocación de sus productos, entro también en el acuerdo por la compra de granos. Es complicado el cómo salir de ese laberinto geopolítico. de este capitalismo en sus distintas versiones pero que está dentro de una cúpula, como encapsulado, que es el capitalismo de la infotecnología, eso lo hace más dificultoso.

El mundo que se nos presenta hoy es un mundo multipolar con la decadencia de los EEUU como potencia hegemónica y del dólar como exclusiva moneda de intercambio y ahí están las oportunidades. Argentina ha esbozado el intento de integrar la ruta de la seda con China, de ser parte de los BRICS, de promover la creación de una moneda latinoamericana, pero mantiene una postura dubitativa, no juega fuerte en ese sentido

Lo que pasa, es que cuando se tiene una fuerte inestabilidad política interna …, porque veamos …, ¿Cuál fue el momento de auge de las BRICS? Cuando Latinoamerica tenía un modelo distribucionista, con un mercado de alto consumo, apetecible …, por eso en un momento se habló de la BRICSA incorporando a Argentina y esto tiene su punto culminante en el 2005 cuando se hace fracasar el ALCA en Mar del Plata y se rompe la idea de ese mercado libre que quería hacer EEUU desde Alaska a Usuahia. Y eso unificó a Latinoamérica; bueno esas condiciones no existen más, fue un momento de la historia, se crearon varias instituciones, pero no se llegó a crear lo más importante: un Banco Central Latinoamericano y una moneda propia. Si se hubiera creado un Banco Central, hubiera sido otra la historia, pero para esto había que incorporar a todos los países de Latinoamérica y había varios que no estaban ni en el Mercosur. Siempre desde la teoría y con el diario del lunes parece fácil, pero desde lo político no lo es. Cuando estás en condiciones de hacer internacionalmente, seguro que no te cierran las condiciones internas. Ahora ganó Lula, Bolivia tiene un modelo innovador, una constitución que defiende los recursos naturales que son sujeto de derecho igual que las personas, la plurinacionalidad … una de las constituciones más modernas del mundo dicho por los grandes especialistas. Sin embargo, parece como una islita aislada. Si bien en Brasil, ganó Lula, pero la discusión no está sanjada. No tiene una hegemonía plena como la tenía en el 2005, en Argentina ganó, el Albertismo, el Kirchnerismo, el peronismo, no sé cómo llamarlo, pero tampoco tuvo y muchos menos ahora la hegemonía y está a punto de poder perder las próximas elecciones. Entonces vos tienes esos vaivenes que no te permiten jugar internacionalmente, porque tenés que defender la casa, mirar hacia adentro …

También tenés el caso de Petro en Colombia y López Obrador en México. Está siempre Venezuela, Cuba, Honduras con Ximena Castro …, pero no hay una decidida vocación del gobierno argentino de jugar fuerte en esa dirección.

Si, a Argentina los problemas internos no la han dejado desarrollarse, fundamentalmente por la pesada herencia que dejo el gobierno de Macri con la pesada deuda con el FMI. Prácticamente las relaciones internacionales en estos años de Alberto Fernández se han orientado a acomodar la deuda. Primero con los acreedores privados, después con el Fondo, ahora con la deuda interna que se va generando. Cada vez más la deuda con el FMI aparece como impagable. Por eso te decía al principio de la charla que la financierización condiciona a cualquier estado en desarrollo o que lo intente.

Hablando del desarrollo. Hay un mito que es el del crecimiento permanente y la idea del subdesarrollo como una etapa hacia el modelo de los países centrales, cuando está demostrado que es una utopia porque los recursos del mundo no alcanzan para que todos lleguemos a los niveles de vida de los norteamericanos o los europeos.

Yo trato de no usar la palabra desarrollo porque me parece que es parte de una trampa, porque cuando vos crecés te van corriendo el mojón, porque los otros países van creciendo más rápido, por eso es más correcto hablar de centro y periferia, aparte ¿qué es el desarrollo económico? Son una serie de indicadores que tienen que ver con la educación, la salud, el agua potable que no tienen que ver con las variables macroeconómicas. El gran problema del desarrollo y subdesarrollo en la década del 60 cuando la CEPAL lo enuncia, era bajar la tasa de mortalidad infantil, el acceso al agua potable, etc., temas que medianamente se van superando lentamente. La economía argentina viene creciendo hace seis meses, vienen creciendo casi todas las variables macro económicas, que generalmente están asociadas a que hay más dinero, que viene creciendo el ingreso nacional, pero eso no se ve en la vida cotidiana, ya que también aumentan los índices de pobreza por la inflación. Los ingresos de los asalariados van por detrás del de los formadores de precios. A medida que más alta se va haciendo la inflación más grande se va haciendo la brecha. Por otro lado, el tipo de cambio donde inexplicablemente tenemos un mercado que es ilegal, pero que aparece legalizado por las mismas autoridades, el llamado Dólar Blue, es otro escollo en una economía casi bimonetaria. Ahí, es donde se pierden esas pequeñas batallas que son ideológicas, ya que desde el Estado tenés que inculcar en la gente que comprar dólares es ilegal y cerrar esas cuevas con todo el peso de la Ley. Y eso se puede hacer. Nadie te va a saltar a la yugular por eso. Es un mercado chico. pero te genera un precio testigo si lo mantenés visible. Esa dolarización que se hizo en los noventa en la economía del uno a uno, quedó en la cabeza de los argentinos. Vos vas a comprar una propiedad y te la valúan en dólares. Vos vas a Brasil o a Chile y no quieren dólares. Ese es el gran problema de la Argentina. Vos tenés que resolver esas tres matrices. La tasa de cambio, la inflación y la dolarización de la economía, porque todo eso te cierra la distribución del ingreso que hoy es regresiva para los sectores populares, con una inflación inercial que ha tomado un ritmo abusivo en la formación de su tasa de ganancia de los sectores concentrados.

¿No se puede intervenir en ese mercado a través de una empresa estatal de alimentos, de una distribuidora de productos de la canasta familiar?

Yo tengo unos amigos que han hecho una mutual en Villa Allende y los precios son casi la mitad de lo que valen en los supermercados y tienen ganancias y tienen todos los empleados en blanco. Todo tiene que ver con la tasa de ganancia, esto es el porcentaje de la torta que se quieren llevar los muchachos. Y eso que son emprendimientos puntuales de compañeros militantes podría ser una política de estado. Una empresa del estado con alcance nacional. Son decisiones políticas. Lo que pasa es que el kirchnerismo en su esencia constitutiva, lo que dice Cristina de un capitalismo serio, creen que se puede reconstituir una burguesía nacional. Y las burguesías nacionales ya no existen más. Ya no existe un Espejo, un Miranda, en la década del setenta desaparecieron …

El otro tema es el problema ambiental …

Bueno, esa es la otra batalla, Una vez que la crisis financiera termine de explotar, los recursos naturales…la agenda climática ya la tenemos, ¿qué más hay que demostrar . ¡Estamos en marzo y mira que calor! La sequía que hay … ya el medioambiente está influyendo en la economía. Hoy en una entrevista me preguntaban porque la inflación en Córdoba es más alta que la media del país. En Córdoba que es una provincia muy turística tenemos, por ejemplo, los alquileres más altos para vacacionar de toda la Argentina. Esa es una, alquileres, la otra es alimentos y bebidas y dentro de los alimentos es la carne que aumento más que en el resto del país: por la sequía, que es consecuencia de la pérdida del monte nativo, que es consecuencia de la sojenización de la Provincia. En febrero hubo lluvias intensas durante la primer semana y los productores no llevaron hacienda y a su vez el índice de ocupación vacacional fue uno de los más altos del verano, llegando al 94 %, y claro aumentó la demanda de carne. Ahí tenés, él porqué del aumento del precio de la carne. Baja la faena de hacienda y aumenta la demanda

Hablando del discurso de Fernández, con todos los datos que dio sobre el crecimiento económico, deja trasuntar una idea de la teoría del derrame, hay que crecer para repartir..

El doctorado que hice, fue sobre teoría del discurso en la línea de Ernesto Laclau y el discurso de Fernández marca eso. Él siempre te marca los indicadores que crecen, dice que estamos en crecimiento y eso se va a derramar en algún momento, pero hasta ahora no se derrama nada. Por eso no es creíble el discurso, cada vez que habla baja más puntos. En cambio el discurso de Cristina …, ella se ha puesto afuera como observadora y es un discurso de una estadista sin meter los pies en barro. Me parece que lo que está en agenda en la Argentina, es que estamos en el fin del bipartidismo inaugurado en los 80 con las dos fuerzas populares más grande de la historia argentina, la UCR y el Peronismo. Vamos a una elección muy fragmentada, donde me parece que nadie va a llegar al 40% de los votos, con un final incierto y me parece que el peronismo a través de la conducción estratégica de Cristina está en un momento clave y bisagra, donde se avizora un cambio de paradigma, es como “El general en su laberinto”, el libro de García Márquez sobre Simón Bolivar como bien ejemplifica Cristian Maldonado. Entonces … ¿Que hacer? Si no es Cristina candidata a Presidenta es probable que el peronismo no entre ni en la segunda vuelta, no lo digo terminantemente, pero es una posibilidad, lo que sería la derechización total de la sociedad argentina, tendríamos que elegir entre Bullrrich, Larreta o Milei y si Cristina juega, si va de candidata …, tampoco esta garantizado nada …

Aunque se dice que va a señalar a alguien ….

Si, pero no es lo mismo …, y si va de candidata, también es una posibilidad que se dé un escenario similar al que tuvo que padecer Lula, porque están activados todos los mecanismos judiciales – mediáticos para meterla presa, y si lo tienen que hacer lo van a hacer. Porque ya han medido fuerzas, y hasta ahora no hay un operativo clamor popular en marcha de gran magnitud, nadie salió a la calle, nadie salió a romper nada …

Nadie salió como salieron en Perú, en Chile o en Colombia, que dejaron muertos …

No. Pareciera ser que tenemos una gran parte de la sociedad totalmente domesticada y manipulada, con un peronismo adormecido, demasiado analítico de las correlaciones de fuerzas, como si en algunos de sus momentos épicos de su historia eso hubiera contado. Y por el lado de la izquierda en la Argentina, todavía la cosa esta verde …

¿Y en Córdoba cómo la ves?

En Córdoba me parece que ya acordaron, la gobernación para Yarllora y la municipalidad para De Loredo. Córdoba está perdida. Como dice Cristina a Córdoba no me la pongan en el tablero. En Córdoba, el modelo del cordobesismo todavía pareciera ser que sigue funcionando, entonces para que cambiarlo …

Bueno, siempre ha sido así, desde el 83 para acá. No en vano siempre hemos hablado del partido único cordobés. Tanto radicales como pejotistas han servido siempre a los mismos intereses…

Y eso no se va a romper, en esta elecciones.

La alianza de clases es la misma, con los sectores agroexporadores, los contratistas del estado y los desarrolladores inmobiliarios…

Y los pobres defendiendo a los ricos. Yo digo que Schiaretti ha leído bien a Marx (risas). porque es el único que interpretó correctamente la lucha de clases en Córdoba y te armó una sociedad policlasista con hegemonía de los capitalistas en donde nadie cuestiona nada, y hasta donde se dan el gusto de hasta hacerle un homenaje público a Domingo Cavallo

Como decía ese empresario norteamericano Warren Buffett: “Hay una lucha de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando”

Y si, la van ganando ellos y por choreo, pero ojo …, las mentiras no son eternas y los pueblos finalmente despiertan …