Por Alberto Hernández

El gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, furibundo gladiador antikirchnerista y antigrieta, que propone el «modelo Córdoba» para llevar a todo el país, expuso en la actividad AmCham Summit 2023 “Protagonistas de la próxima Argentina”, organizada por la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y donde participó también el cara pétrea y supremo pretendido monarca Horacio Rosatti aconsejando en materia económica al gobierno. En el evento el gobernador, devenido candidato a presidente con la agenda norteamericana («hay que hacer un frente de frentes» tal como sugiriera el nuevo Braden, Marc Stanley), no solo hizo gala de estas fobias que le produjo el kirchnerismo, sino que dejó caer ante un auditorio de oídos librempresarios, algunas definiciones que podrían ser parte del discurso de cualquier candidato como: “hay que promover la producción, el trabajo, ser un país normal y utilizar el sentido común”, Como si Córdoba fuera un lecho de rosas en esa materia y no fuera una de las provincias con mayor desocupación, pobreza y crisis ambiental, educativa y sanitaria. Como no podía ser de otra manera endulzó los oídos del auditorio con conceptos de indudable cuño neoliberal que nada tienen que ver con el ideario peronista.

Pero este artículo no tiene que ver con lo que piensa y hace el gobernador para complacer a los grupos de poder en la argentina, porque ya los lectores de este blog lo tienen en claro, sino para compartir una experiencia que puede ser interesante y que muestra también la endeblez de esos discursos.

A partir de la versión de la intervención mencionada difundida por Cadena 3 es que decidí hacer intervenir a mi amiga la IA-GPT. (inteligencia artificial para los que estén fuera de las novedades tecnológicas). Lo primero que hice fue preguntarle si era capaz de enumerar las ideas fuerza de ese discurso. Cuando me contestó que sí, pregunté si era capaz de argumentar en contrario a cada punto y también me contestó que si.

Entonces iniciamos la experiencia con la nota publicada sobre la intervención de Schiaretti. El texto propuesto al robot se puede leer completo aqui.

Presentado el texto le solicité que enumere las ideas fuerza y las ordene. Seguidamente me respondió:

“Basándome en el texto proporcionado, he identificado las siguientes ideas fuerza y las he ordenado de acuerdo a su importancia aparente:

1. Promover la producción, el trabajo y el sentido común como forma de superar las crisis recurrentes en Argentina.
2. Transformar los planes sociales en programas de empleo mediante la formación en oficios, la transición a la economía formal y el apoyo a las pequeñas y medianas empresas (Pymes).
3. El equilibrio fiscal como columna vertebral del modelo de gestión en Córdoba y su aplicabilidad a nivel nacional.
4. Crítica al gobierno nacional por penalizar la producción agropecuaria con impuestos, proponiendo eliminar gradualmente las retenciones y compensarlas con impuestos a las ganancias.
5. Exención de impuestos provinciales, como el Impuesto a los Ingresos Brutos, para sectores específicos como el campo, la industria, el software y la industria del conocimiento.
6. Propuesta de un tipo de cambio único y libre.
7. Necesidad de generar dólares y apoyar a los generadores de divisas, así como garantizar el funcionamiento de las instituciones y la estabilidad de las reglas de juego para atraer inversiones y fomentar el desarrollo económico y la creación de empleo.

Ahora, si deseas que argumente en contra de alguna o todas estas ideas fuerza, por favor, especifica cuál o cuáles te gustaría que aborde.”

Cumplido este paso le dije:

Me gustaría que argumentes en contra de todas esas ideas menos el punto 1 que es parte del discurso común de todos, aunque algunos lo incluyan mentirosa y cínicamente, como lo hiciera el innombrable riojano (a esto último no se lo dije porque no lo entendería), y esto me contestó:

“2)Transformar los planes sociales en programas de empleo mediante la formación en oficios, la transición a la economía formal y el apoyo a las pequeñas y medianas empresas (Pymes).

Argumento en contra: Si bien la idea de fomentar la capacitación laboral y la transición hacia la economía formal es valiosa, no se debe perder de vista el propósito principal de los planes sociales, que es brindar apoyo a aquellos en situación de vulnerabilidad. La transformación total de los planes sociales en programas de empleo puede dejar desatendidas a personas que no pueden acceder a oportunidades laborales debido a diversas circunstancias, como la falta de empleo disponible o problemas de salud. Además, el apoyo a las Pymes no debe realizarse a expensas de la protección social necesaria para los sectores más vulnerables de la sociedad. Aunque esta idea puede parecer positiva en principio, existen varios obstáculos prácticos y económicos para su implementación efectiva. Primero, la formación en oficios requiere tiempo, recursos y personal capacitado, lo que puede resultar costoso y poco realista para una gran cantidad de beneficiarios de planes sociales. Además, la transición a la economía formal puede ser complicada y costosa para las empresas y los trabajadores, especialmente para aquellos que han estado fuera del mercado laboral por un período prolongado.

3) El equilibrio fiscal como columna vertebral del modelo de gestión en Córdoba y su aplicabilidad a nivel nacional.

Argumento en contra: Si bien el equilibrio fiscal es importante, no debe ser la única consideración en la gestión económica. En situaciones de crisis o recesión, a veces es necesario implementar políticas fiscales expansivas para estimular la economía y proteger a los sectores más afectados. Enfocarse únicamente en el equilibrio fiscal puede llevar a recortes presupuestarios perjudiciales en áreas clave, como la educación, la salud y el desarrollo social, lo que a su vez puede exacerbar las desigualdades y dificultar la recuperación económica. Si bien el equilibrio fiscal puede ser importante para garantizar la estabilidad económica y financiera de un gobierno, también puede tener consecuencias negativas para la inversión pública y el crecimiento económico a largo plazo. Por ejemplo, si un gobierno se enfoca demasiado en equilibrar su presupuesto a corto plazo, puede estar limitando su capacidad para invertir en infraestructura y programas que fomenten el crecimiento y la productividad a largo plazo.

4) Crítica al gobierno nacional por penalizar la producción agropecuaria con impuestos, proponiendo eliminar gradualmente las retenciones y compensarlas con impuestos a las ganancias.

Argumento en contra: Los impuestos son una fuente importante de ingresos para el Estado y permiten financiar políticas públicas, infraestructura y servicios esenciales para toda la población. Si bien es necesario encontrar un equilibrio adecuado en la carga impositiva, la eliminación gradual de las retenciones sin una compensación adecuada puede poner en riesgo la capacidad del gobierno para satisfacer las necesidades y demandas de la sociedad en su conjunto. Además, es importante tener en cuenta que el sector agropecuario también se beneficia de diversas políticas y subsidios del gobierno, por lo que es importante evaluar el panorama general antes de hacer afirmaciones simplistas sobre la supuesta penalización de este sector. Si bien la eliminación gradual de las retenciones puede parecer positiva para el sector agropecuario, es importante tener en cuenta que también puede tener efectos negativos en la distribución de la riqueza y la equidad fiscal. Las retenciones a la exportación son una forma de redistribuir la riqueza de aquellos que tienen mayores ingresos hacia aquellos que tienen menos, y la eliminación de estas retenciones puede agravar la desigualdad.

5)Exención de impuestos provinciales, como el Impuesto a los Ingresos Brutos, para sectores específicos como el campo, la industria, el software y la industria del conocimiento.

Argumento en contra: Si bien la exención de impuestos puede parecer atractiva para ciertos sectores de la economía, también puede tener efectos negativos en la distribución de la carga tributaria y la equidad fiscal. Si ciertos sectores están exentos de impuestos provinciales, entonces el resto de la población y los sectores económicos tendrán que pagar más impuestos para compensar esa exención, lo que puede generar un impacto regresivo en la distribución de la carga tributaria.

6)Propuesta de un tipo de cambio único y libre.

Argumento en contra: Implementar un tipo de cambio único y libre puede generar inestabilidad y volatilidad en la economía. Un tipo de cambio fijo o controlado puede ser beneficioso para promover la estabilidad de precios y facilitar la planificación de las empresas. Un tipo de cambio único y libre puede llevar a una apreciación o depreciación brusca de la moneda nacional, lo que puede afectar negativamente a los exportadores e importadores y generar incertidumbre en los mercados. Además, un tipo de cambio libre puede atraer flujos especulativos de capital y provocar crisis monetarias.

7)Necesidad de generar dólares y apoyar a los generadores de divisas, así como garantizar el funcionamiento de las instituciones y la estabilidad de las reglas de juego para atraer inversiones y fomentar el desarrollo económico y la creación de empleo.

Argumento en contra: Si bien es importante generar divisas y atraer inversiones para fortalecer la economía, no se debe depender exclusivamente de las exportaciones y los inversores extranjeros para impulsar el crecimiento económico. En lugar de centrarse únicamente en generar dólares, es fundamental promover la diversificación económica, el desarrollo de sectores productivos locales y el fomento del mercado interno. La excesiva dependencia de las exportaciones y las inversiones extranjeras puede hacer que la economía sea vulnerable a los cambios en los mercados internacionales y a la volatilidad económica global. Además, es esencial garantizar el buen funcionamiento de las instituciones y la estabilidad de las reglas de juego, pero también se deben tener en cuenta los aspectos sociales y ambientales para lograr un desarrollo económico sostenible y equitativo.”

No pretendíamos que se proclamara adalid de la revolución y de la liberación nacional pero son bastante atinadas las respuestas de la «compañera» IA-GPT que hace unos días sentenció que Juan Domingo Perón ha sido el mejor presidente que tuvo la Argentina. Conclusión: le tiene picado el boleto a estos mercaderes del neoliberalismo y alcahuetes del poder económico y del imperio y nos puede seguir dando argumentos para que nuestros dirigentes abandonen el discurso timorato y lavado y ahorren en asesores marketineros, Podríamos exclamar :¡Con IA-GPT codo a codo, plantémonos contra la derecha! Pero esto no ha sido mas que un ejercicio lúdico.

Ahora en serio: Tenemos argumentos de sobra para contrarrestar el discurso mentiroso, cínico y malintencionado de la derecha. Si una máquina puede, qué no se puede hacer si además de ideas, hay convicciones, sentimiento patriótico, amor por el otro, fuego en los corazones (nada de eso tiene la máquina) organización y protagonismo para pelear por una patria justa, libre y soberana. Es hora de que nuestros candidatos recuperen las viejas pero vigentes ideas, los viejos ejemplos y que generen entusiasmo y esperanza a las grandes mayorías para enfrentar a los que sí hacen su agosto con la grieta, que no es otra cosa que antagonismo de clase cada vez mas exacerbado por la desvergonzada y pornográfica concentración de la riqueza en pocas manos. Pongamos fin a la tibieza que nos desmoviliza y acalambra y que puede enviarnos sin lucha ni dignidad al desván de la historia. Entonces sí nos terminarán gobernando las máquinas.